Уважаемые посетители!

Мы рады приветствовать Вас на страницах официального сайта Двадцатого арбитражного апелляционного суда.
Первостепенная задача суда – рассмотрение заявлений граждан и организаций при максимальном соблюдении их прав и законных интересов. Именно так организована работа судей и всех подразделений суда.
Наш сайт поможет Вам оперативно получать информацию об организации деятельности и судебных актах Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Противодействие коррупции

Информация для маломобильных групп населения

 

Новости

16.03.2017

Мнимость на 931 миллион (дело № А09-18043/2016).

ООО «Премиум проект», являясь застройщиком, а ООО «Брянская строительная компания» участником долевого строительства, в период 2011–2015 г.г. заключили в общей сложности 12 договоров участия в долевом строительстве жилых домов в микрорайоне «ДеснаГрад» г. Брянска. Поскольку ООО «Брянская строительная компания» обязательство по оплате переданных ему жилых помещений было выполнено не в полном объеме и за ним образовалась задолженность в сумме 931 148 379 руб. 50 коп., ООО «Премиум проект» было вынуждено обратиться в суд за защитой. ООО «Брянская строительная компания», оспаривая в суде первой инстанции наличие задолженности, указало на прекращение обязательства по её оплате в полном объеме зачетом встречных требований по строительному подряду. Также в свою защиту ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям в сумме 390 464 213 руб. В свою очередь ООО «Премиум проект», обосновывая правомерность заявленных требований, настаивало на том, что зачеты были мнимыми сделками, поскольку соглашения подписывались сторонами только для создания возможности произвести ответчиком уступку прав требования по договорам участия в долевом строительстве в целях привлечения дополнительных денежных средств для его хозяйственной деятельности. В подтверждение невозможности зачетов истец сослался на наличие между сторонами споров по договорам подряда относительно вопросов качества, объемов и стоимости выполненных работ. Суд первой инстанции признал требования застройщика обоснованными в сумме 564 498 449 руб. 53 коп., мотивом к этому послужило то обстоятельство, что материалами дела подтвердилось заявление истца о мнимости зачётов. Так, суд первой инстанции указал, что в соглашениях о взаимозачете встречных требований отсутствуют ссылки на счета-фактуры, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, как основание возникновения соответствующих денежных обязательств истца перед ответчиком, а также на сроки их исполнения, т.е. предмет этих договоров не был надлежащим образом определен, а содержащиеся в актах сверок взаимных расчетов сведения не подтверждены какими-либо первичными документами. В удовлетворении требований в сумме 366 649 929 руб. 97 коп. суд отказал в связи с пропуском ООО «Премиум проект» срока исковой давности. ООО «Брянская строительная компания», настаивая на действительности зачетов, подало апелляционную жалобу. 

13.03.2017

Госзаказчик отказывается платить за дополнительные работы при строительстве спортивных комплексов (дело № А68-6251/2016).

АО «Монолит» выполнило работы по строительству спортивных объектов в городах Ефремове, Щекино и Новомосковске Тульской области, заказчиком которых является ГУКС «ТулоблУКС». В процессе строительства сторонами были установлены факты необходимости производства дополнительных работ, предусмотренных проектной документацией, необходимых для постройки объектов, но отсутствующие в сметах. Наличие недостатков проектно-сметной документации по объектам были подтверждены актами, подписанными представителями сторон. Дополнительные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в составе завершенных строительством объектов. Общество  направило учреждению для подписания акты, которые остались со стороны заказчика без внимания, как и последующая претензия об оплате работы. Заявленный иск о взыскании стоимости дополнительных работ судом первой инстанции был удовлетворен полностью со ссылкой на то, что стороны определили перечень и необходимость выполнения таких работ. Ответчика такое решение суда не устроило и он обратился с апелляционной жалобой.

13.03.2017

В споре арендодателя с арендатором предстоит разобраться суду второй инстанции (дело № А68-9477/2016).

ЗАО «Штрабаг» взяло в аренду у ООО «АРТЭКС» ряд объектов недвижимого имущества, которое ему было необходимо для оборудования и эксплуатации асфальтового завода. Условиями договора стороны предусмотрели, что размер платы увеличивается на коэффициент, равный  инфляции за предыдущий календарный год. Также договором арендатору было дано право на произведение неотделимых улучшений, впоследствии переходящих в собственность арендодателя. По истечении нескольких лет ЗАО «Штрабаг» обратилось к ООО «АРТЭКС» за расторжением договора аренды, но последний ответил отказом, сославшись на необходимость получения в полном объеме суммы компенсации ущерба от демонтажа сооружений и в виде неполученной арендной платы в случае расторжения договора. ЗАО «Штрабаг»,  ссылаясь на то, что в процессе исполнения договора аренды сложились условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов сторон, а также на злоупотребление ООО «АРТЭКС» своим правом, обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды. Судом первой инстанции требования удовлетворены, договор расторгнут по мотиву необходимости соблюдения баланса законных интересов участников спора, с учетом наличия со стороны ответчика злоупотребление правом. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АРТЭКС» подало апелляционную жалобу.

13.03.2017

Проигравшее на торгах общество пожаловалось в антимонопольный орган на нарушение победителем порядка оформления и подачи конкурсного предложения (дело № А54-4717/2016).

Администрацией муниципального образования – городской округ город Касимов было принято постановление о заключении концессионного соглашения, в соответствии с которым постановлено провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению тепловой энергии, по предоставлению услуг теплоснабжения населению и иным потребителям на территории муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области. По результатам оценки конкурсных предложений, победителем открытого конкурса единогласно стало ООО «РУССКИЕ ВИТЯЗИ», впоследствии с которым администрацией подписано концессионное соглашение. Участника конкурса ООО «Касимовские коммунальные системы» такое положение вещей не устроило и он обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с жалобой на действия конкурсной комиссии, поскольку заявка победителя не соответствует требованиям конкурсной документации. Решением антимонопольной службы жалоба ООО «Касимовские коммунальные системы» признана обоснованной в части несоответствия заявки победителя требованиям к оформлению заявки, а именно не были пронумерованы все страницы. Также службой было выдано предписание об отмене итогов торгов. ООО «РУССКИЕ ВИТЯЗИ», не согласившись с решением и предписанием антимонопольной службы, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными. Судом первой инстанции требования общества удовлетворены, при этом суд пришел к выводу о том, что те или иные технические требования к оформлению документации не могут быть квалифицированы как нарушение порядка оформления и подачи конкурсного предложения, установленных положениями конкурсной документации, поскольку не могут повлиять на содержание конкурсного предложения, полноту представления обязательных документов к конкурсному предложению и не свидетельствуют о недостоверности представленных в составе конкурсного предложения документов.Теперь суду второй инстанции по апелляционной жалобе  ООО «Касимовские коммунальные системы»  предстоит разобраться в вопросе о том, подлежала ли заявка ООО «РУССКИЕ ВИТЯЗИ» к участию в конкурсе. 

22.02.2017

Дорогие мужчины! Искренне поздравляем Вас с Днем защитника Отечества!

 Искренне поздравляем Вас с Днем защитника Отечества! Защита своей Родины – первейший долг, выполнение которого для каждого – дело чести. Именно поэтому 23 февраля стал всенародным праздником, днем всех сильных, мужественных, твердых духом людей. Любой россиянин, несет ли он службу на боевом посту или занимается мирным делом, – прежде всего защитник своей Родины. И каждый своим трудом вносит вклад в преумножение богатства и славы нашей страны. От души желаем вам крепкого здоровья, мира и благополучия, успехов во всех начинаниях! Коллектив Двадцатого арбитражного  апелляционного суда.

21.02.2017

Информация о конкурсах

Двадцатый арбитражный апелляционный суд объявляет о приеме документов для участия в конкурсах для формирования кадрового резерва ведущей группы должностей категории «обеспечивающие специалисты» и старшей группы должностей категории «специалисты». Указанные группы включают в себя должности секретаря судебного заседания, специалистов судебных составов и отделов суда. Подробная информация о конкурсах и требованиях к кандидатам содержится в разделе «Кадры и госслужба».

Новости арбитражных судов

Календарь видеоконференц-связи

  • Март 2017
Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
27
28
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
1
2
Сервис временно недоступен
Сервис временно не доступен

График заседаний

  • Резерв

Заседание в

  • Номер дела

     

  • Номер зала

     

  • Код вызова

     

  • Рассмотрения дела

     

  • Осуществление ВКС

     

  • Дежурный судья

     

  • Судья докладчик

     

Сейчас на сайте

  • Посетителей 12
Сервис временно не доступен